Google Search leak: wat de gelekte rankingfactoren betekenen voor B2B SEO

In mei 2024 lekten meer dan 2.500 pagina’s interne Google API-documentatie, met duizenden mogelijke rankingfactoren erin. Voor wie geen tijd heeft om alles te lezen: de leak bewijst vooral dat klikgedrag, Chrome-data, backlinks en auteursgezag meetellen, terwijl Google jaren beweerde dat sommige daarvan niet gebruikt werden. Goed nieuws voor B2B: er staat geen geheime truc in. De boodschap is dat je een site moet bouwen die echte gebruikers tevreden achterlaat. In dit artikel lees je wat de google search leak onthulde en wat het concreet betekent voor jouw aanpak.

Wat is de Google Search leak precies?

De leak is een verzameling van 2.596 modules met 14.014 attributen uit Google’s interne API-documentatie. De documenten werden eerst gedeeld met Rand Fishkin (oprichter van SparkToro), die ze liet analyseren door SEO-expert Mike King (CEO van iPullRank). De oorspronkelijke bron bleek Erfan Azimi van EA Eagle Digital. Hun analyses verschenen op 27 mei 2024.

De timeline kort samengevat:

• maart 2024: de documenten verschijnen per ongeluk in een publieke code-repository (GitHub) en worden opgepikt door een geautomatiseerde dienst.
• 5 mei 2024: Fishkin krijgt de documenten doorgespeeld en begint ze te verifiëren.
• 27 mei 2024: Fishkin en King publiceren hun bevindingen.
• 29 mei 2024: Google bevestigt de echtheid van de leak via onder meer Search Engine Land en The Verge.

Google reageerde voorzichtig en waarschuwde tegen “onjuiste aannames op basis van out-of-context, verouderde of onvolledige informatie”. Met andere woorden: de documenten zijn echt, maar we weten niet hoeveel gewicht elke factor krijgt, en sommige stukken zijn mogelijk verouderd. Lees de inzichten dus als richting, niet als wet.

Welke rankingfactoren onthulde de leak?

De documenten bevestigen een aantal dingen die Google publiekelijk had ontkend of vaag hield. De belangrijkste:

Chrome-gebruikersdata telt mee

Google beweerde sinds 2012 geen data uit Chrome te gebruiken voor rankings. De leak suggereert het tegendeel: attributen als Chrome_trans_clicks en ChromeInTotal wijzen erop dat Google klikgedrag uit Chrome gebruikt om de populariteit en kwaliteit van een site in te schatten. Dezelfde data zou ook helpen bepalen welke pagina’s als Sitelinks onder een zoekresultaat verschijnen.

Klikgedrag en NavBoost

Een tweede ontkend signaal: klikgedrag in de zoekresultaten zelf. De leak bevestigt het bestaan van NavBoost en Glue, twee systemen die klikken gebruiken om rankings te verhogen of te verlagen. Die kwamen ook al ter sprake in Google’s antitrustproces met het Amerikaanse ministerie van Justitie. In de documentatie duiken klik-modules op zoals goodClicks, badClicks en lastLongestClicks.

Dat laatste is belangrijk: Google lijkt te meten of iemand op je pagina blijft na een klik, of meteen terugkeert naar de zoekresultaten omdat hij niet vond wat hij zocht. Voor jou betekent dat: als je content de zoekintentie niet matcht, presteer je slechter, hoe goed je pagina technisch ook is.

PageRank leeft nog

De patenten rond PageRank liepen af in 2019, maar de documentatie toont dat het concept nog leeft. Interessant is PageRank_NS (NS staat voor Nearest Seed): links die dicht bij een groep gezaghebbende “seed sites” staan, zouden meer gewicht krijgen. Backlinks zijn dus niet dood, ze blijven een vertrouwensstem.

Linkdiversiteit boven linkaantal

De leak benadrukt dat kwaliteit, diversiteit, versheid en relevantie van backlinks zwaarder wegen dan het pure aantal. Google wil links zien van een gevarieerd bereik aan gezaghebbende sites en kan irrelevante links negeren. Spammy links kunnen je site schaden. Dat sluit naadloos aan bij hoe degelijke linkbuilding altijd al hoort te werken.

Auteurs als entiteiten

Authorship is het enige E-E-A-T-onderdeel dat in detail in de leak voorkomt. Google slaat auteurs op als tekst en controleert of een entiteit op een pagina ook de auteur is. Er zit dus een vorm van auteursmeting in het systeem. Voor B2B is dit de meest onderbenutte kans, daar komen we zo op terug.

Aparte behandeling voor YMYL en niches

De documentatie bevat classifiers die scores toekennen aan YMYL-content (“Your Money or Your Life”, denk aan gezondheid, financiën en juridisch advies). Ook lokale sites en productreviewsites krijgen eigen rankingfactoren. Een term die opviel: Twiddlers, functies die de oorspronkelijke ranking kunnen aanpassen en content kunnen wegdrukken, bijvoorbeeld bij ontevreden gebruikers, exact-match domeinen of slechte links.

Wat betekent dit concreet voor B2B SEO?

Hier wijken we af van de paniektoon die je elders leest. Eerlijk advies: de leak verandert niets aan de fundamenten. Hij bevestigt ze. Wat wel verandert, is dat je nu zwart op wit hebt waarom bepaalde dingen lonen. Voor een Belgisch B2B-bedrijf met een klein team vertaalt dat zich naar enkele duidelijke keuzes.

Mik op intentie, niet op verkeer. Omdat klikgedrag meetelt, schaadt het je als bezoekers afhaken. In B2B is dat dubbel waar: je niche heeft kleine zoekvolumes, dus elke bezoeker telt. Een pagina die rankt op een term maar de vraag van de lezer niet beantwoordt, levert badClicks op en zakt. Stuur dus op kwalitatieve bezoekers die converteren, niet op een hoog sessieaantal in je dashboard.

Maak je site snel en duidelijk. Als Chrome-data en clicksignalen meewegen, is een trage of verwarrende site een direct rankingrisico. Mensen die terugklikken naar Google zijn een negatief signaal. Dit is waar technische SEO en een goede gebruikerservaring elkaar raken.

Investeer in auteursgezag. Dit is dé B2B-kans uit de leak. In B2B draait een aankoopbeslissing om vertrouwen, en Google meet auteurs als entiteiten. Laat dus echte experts schrijven, geen anonieme content. Concreet:

• Geef elke auteur een uitgebreide bio met functie, ervaring en credentials.
• Link naar professionele profielen (LinkedIn, vakpublicaties).
• Verzamel alle artikelen van een auteur op zijn bio-pagina.

Bouw een gevarieerd, eerlijk linkprofiel. Geen massa-aankoop van links, maar relevante backlinks van gezaghebbende sites in jouw sector. Diversiteit en relevantie wegen zwaarder dan aantal.

Wat je NIET moet doen: de leak gebruiken als excuus voor een dure technische heraanpak van alles tegelijk. Veel attributen zijn mogelijk verouderd, en niemand kent de gewichten. Wie je een gegarandeerd recept verkoopt op basis van deze leak, verkoopt je een illusie. De winst zit in consequent goede SEO-strategie, niet in een geheime knop.

Verandert dit hoe je SEO meet?

Niet echt, en dat is geruststellend. De leak onderstreept juist dat je op het juiste moet sturen. Klikgedrag en gebruikerstevredenheid zijn geen vanity metrics: ze hangen samen met of je content mensen echt helpt. Maar de eindmeting voor B2B blijft hetzelfde: leads en omzet, niet rankings of bezoekersaantallen.

Een ranking op plek drie die geen enkele lead oplevert, is minder waard dan een ranking op plek acht die wekelijks een offerteaanvraag binnenbrengt. Gebruik de leak-inzichten om je content en techniek te verbeteren, maar beoordeel het resultaat aan de hand van de pijplijn. Wie meer wil weten over realistische verwachtingen, leest hoe lang SEO duurt.

Hulp nodig om de inzichten om te zetten in resultaat?

De Google-leak is interessant, maar inzichten zijn niets waard zonder uitvoering. Wij zijn een klein Belgisch team dat snel beweegt, eerlijk adviseert (ook wanneer iets níét loont) en SEO koppelt aan klanten en omzet, niet aan ijdele cijfers. Geen webshop-trucs, maar B2B-aanpak gericht op leads. Wil je weten wat deze rankingfactoren concreet betekenen voor jouw site?

Plan je gratis intake.

Veelgestelde vragen over de Google Search leak

Is de Google-leak echt of een gerucht?

Echt. Google bevestigde de echtheid op 29 mei 2024 via onder meer Search Engine Land en The Verge. Het gaat om 2.596 modules met 14.014 attributen uit interne API-documentatie, eerst geanalyseerd door Rand Fishkin en Mike King.

Gebruikt Google klikgedrag voor rankings?

De leak wijst daar sterk op. Modules als goodClicks, badClicks en lastLongestClicks en systemen als NavBoost suggereren dat Google meet of gebruikers tevreden zijn na een klik. Content die de zoekintentie matcht en mensen op de pagina houdt, presteert beter.

Zijn backlinks nog belangrijk na de leak?

Ja. De documentatie toont dat PageRank nog leeft en dat linkdiversiteit, kwaliteit en relevantie meetellen. Het aantal links is minder belangrijk dan waar ze vandaan komen. Spammy links kunnen schaden.

Wat zijn Twiddlers?

Twiddlers zijn functies die de oorspronkelijke ranking kunnen aanpassen en content kunnen wegdrukken, bijvoorbeeld bij signalen van gebruikersontevredenheid, exact-match domeinen of links van slechte kwaliteit.

Moet ik mijn SEO-aanpak nu omgooien?

Nee. De leak bevestigt vooral wat goede SEO altijd al deed: bouw een snelle, duidelijke site met sterke content van geloofwaardige auteurs en een eerlijk linkprofiel. Omdat de gewichten onbekend zijn en sommige data verouderd is, is een totale ommezwaai onverstandig.