Microdata : les données structurées directement dans votre HTML

Les microdata constituent l’un des trois formats permettant d’ajouter des données structurées à une page web, et c’est celui qui tisse les données directement dans votre HTML existant grâce à une série d’attributs : itemscope, itemtype et itemprop. Il s’agit de l’alternative plus ancienne au JSON-LD, le format que Google recommande aujourd’hui. Dans cet article, vous découvrez ce que sont précisément les microdata, comment elles fonctionnent et pourquoi, en tant qu’entreprise B2B, vous les choisissez rarement de manière délibérée.

Les microdata s’inscrivent dans l’histoire plus large des données structurées et du schema markup, la façon dont vous communiquez au SEO et aux modèles d’IA ce que contient votre page.

Que sont précisément les microdata ?

Les microdata sont une spécification qui fait partie intégrante du standard HTML. Elles vous permettent d’ajouter du sens supplémentaire au texte déjà présent sur votre page, en “étiquetant” ce texte avec des attributs. Au lieu d’un bloc de code séparé, comme avec le JSON-LD, vous collez donc les étiquettes au beau milieu de votre HTML visible.

Comme les autres formats, les microdata s’appuient sur le vocabulaire de Schema.org, la nomenclature que les grands moteurs de recherche maintiennent ensemble. Autrement dit, les microdata sont la syntaxe (la manière d’écrire) et Schema.org fournit les mots (Organization, Product, Article, et ainsi de suite). Vous choisissez un type dans cette liste et vous y associez des propriétés.

L’essentiel : les microdata indiquent à une machine “cette phrase n’est pas du texte quelconque, c’est le nom d’une entreprise” ou “ce chiffre est un prix”. Google a ainsi moins besoin de deviner de quoi parle votre page.

Comment fonctionnent les microdata ? Les trois attributs

Les microdata reposent sur trois attributs HTML que vous placez sur des éléments ordinaires (comme une div ou un span) :

• itemscope marque le début d’un item : il signifie “tout ce qui se trouve à l’intérieur forme un ensemble”.
• itemtype indique de quel type d’item il s’agit, via une URL Schema.org, par exemple https://schema.org/Organization.
• itemprop nomme une propriété de cet item, comme le nom, l’adresse ou le prix.

Un exemple simple pour une entreprise ressemble à ceci :

<div itemscope itemtype="https://schema.org/Organization">
  <span itemprop="name">Customer Impact</span>
  <a itemprop="url" href="https://www.customerimpact.be">customerimpact.be</a>
</div>

Un humain voit simplement un nom et un lien. Grâce aux attributs, un moteur de recherche lit qu’il s’agit d’une organisation, avec un nom et une URL. Vous appliquez ce même principe aux articles, aux produits, aux événements ou aux avis.

Microdata face au JSON-LD et au RDFa

Il existe trois formats de données structurées, et Google les prend tous les trois en charge : JSON-LD, microdata et RDFa. Pourtant, le choix est vite fait dans la pratique. Dans sa documentation sur les données structurées, Google recommande explicitement le JSON-LD, parce que c’est le plus simple à ajouter et à maintenir, et parce que vous ne le cassez pas par accident lorsque vous modifiez la mise en page de votre page.

Le RDFa est le troisième format et fonctionne de façon comparable aux microdata (il tisse les données dans le HTML, mais avec d’autres attributs comme vocab et property). Lui aussi n’est plus que rarement utilisé de manière délibérée.

Le grand inconvénient des microdata tient précisément au fait qu’elles sont imbriquées dans votre mise en page. Qu’un développeur modifie quelque chose dans votre template et le balisage saute facilement sans que personne ne s’en aperçoive. Le JSON-LD est indépendant et reste donc plus stable. Si vous voulez voir comment procéder concrètement, lisez comment ajouter du JSON-LD et être trouvé par ChatGPT, Claude et Google.

Où croisez-vous encore les microdata ?

Les microdata ne sont pas mortes, elles sont surtout dépassées dans l’usage. Vous les rencontrez encore régulièrement sur :

• Les sites plus anciens mis en place il y a des années, à l’époque où les microdata et le RDFa étaient plus courants.
• Les thèmes et templates obsolètes dans des CMS comme WordPress, qui intègrent automatiquement le balisage dans le HTML.
• Les sites jamais migrés vers le JSON-LD parce que “ça fonctionne quand même”.

Et ce dernier point est exact : des microdata existantes et correctes, vous n’avez pas besoin de les remplacer dans la panique. Google les lit toujours. Mais si vous construisez quelque chose de neuf, ou si vous vous décidez enfin à bien configurer vos données structurées, il n’y a aucune raison d’opter pour les microdata.

Les microdata sont-elles pertinentes pour votre site B2B ?

Soyons honnêtes : pour la plupart des entreprises B2B, le choix entre microdata et JSON-LD n’est pas un vrai débat. Choisissez le JSON-LD et le tour est joué. Connaître les microdata sert surtout à reconnaître ce qui se trouve sur votre site existant, et à comprendre pourquoi un développeur ou un audit en parle.

Plus important que le format : avoir tout simplement les bonnes données structurées, et uniquement ce qui figure réellement sur votre page. Un balisage faux ou exagéré joue contre vous au lieu de jouer pour vous. Pour une entreprise B2B sans boutique en ligne, quelques types suffisent généralement (Organization, Article, FAQPage), et non chaque schéma imaginable. Comment aborder cela de façon pragmatique, vous le lisez dans notre guide sur l’implémentation du schema markup pour le B2B.

Et comme pour tout en SEO : les données structurées sont un moyen, pas un but. Elles aident Google et l’IA à comprendre votre page, mais un beau rich result qui ne génère aucune demande reste un chiffre vaniteux. Pilotez sur les leads et le chiffre d’affaires que cette visibilité supplémentaire produit, pas sur la technique elle-même.

Questions fréquentes sur les microdata

Quelle est la différence entre les microdata et le JSON-LD ? Les microdata tissent les données structurées directement dans votre HTML visible avec des attributs comme itemscope et itemprop. Le JSON-LD place ces mêmes données dans un bloc script séparé, indépendant de votre mise en page. Google prend en charge les deux, mais recommande le JSON-LD parce qu’il est plus facile à gérer.

Les microdata sont-elles mauvaises pour le SEO ? Non. Des microdata correctes sont tout simplement lues par Google et produisent les mêmes rich results que le JSON-LD. L’inconvénient est pratique : elles sont plus difficiles à maintenir et cassent plus vite lors d’une refonte, pas qu’elles nuisent à votre positionnement.

Dois-je remplacer mes microdata existantes par du JSON-LD ? Ce n’est pas urgent, si elles fonctionnent correctement. Si vous construisez quelque chose de neuf ou si vous retouchez de toute façon vos données structurées, le JSON-LD est le choix logique. Ne remplacez pas sans raison ce qui fonctionne très bien, uniquement pour le format.

Les microdata utilisent-elles aussi Schema.org ? Oui. Les microdata ne sont que la manière d’écrire ; les types et les propriétés (comme Organization ou Product) proviennent du vocabulaire Schema.org, tout comme pour le JSON-LD et le RDFa.

Des doutes sur vos données structurées ?

Nous regardons ce qui se trouve aujourd’hui sur votre site, qu’il s’agisse de microdata ou de JSON-LD, et nous vous disons honnêtement quelle différence cela fait pour votre visibilité dans Google et dans les réponses de l’IA. Nous sommes une petite équipe qui avance vite et qui pilote sur les leads, pas sur des scores techniques isolés. Planifiez votre entretien gratuit.